La lucha contra la reforma laboral panista

Despues del golpe dado al SME a fines del año pasado , el gobierno pensó que se podrìa dar un paso mas en el deterioro de las condiciones materiales de vida de los trabajadores. En marzo de este año, por intermedio del PAN presentò un proyecto de Reforma Laboral y al mes siguiente el PRD presentò el suyo, ambos fueron entregados a la comisión correspondiente de la Cámara de Diputados. Se sabe además que hay una comisión de la CTM que està trabajando para presentar el proyecto que corresponderìa al PRI.

El análisis que hoy hacemos està referido al proyecto panista, que es el proyecto del gobierno y que cuenta con el aval de los sindicatos patronales (Consejo Coordinador Empresarial, Confederaciones Patronales, CONCAMIN, etc.) que fueron ampliamente consultadas y que expresa claramente sus intereses e intenciones.

 

 

1.- El contexto.

La situación està marcada por las condiciones generadas a partir del ilegal decreto presidencial (a pesar de que los ministros de la suprema corte se hayan vuelto còmplices y lo hayan avalado) de Octubre de 2009 que declaraba extinta la Cìa. de Luz y fuerza del Centro, desconociendo el Contrato Colectivo de trabajo, despidiendo a 44 mil trabajadores integrantes del SME. A pesar de que inicialmente hubo una respuesta vigorosa , no se desarrollò lo suficiente para hacer retroceder al gobierno y poco a poco se ha ido minando las fuerzas del SME y de la resistencia solidaria. Se trataba no solamente del negocio millonario de la fibra óptica , donde el SME era un obstáculo ,sino de aplastar , exterminar uno de los bastiones de lucha que se encontraban en la primera línea de resistencia a los planes privatizadores de la industria energética(electricidad y petróleo) nacional y de lucha por la defensa de los intereses de los trabajadores. Con este golpe se alterò la relación de fuerzas entre las clases en beneficio de los empresarios y su gobierno y en detrimento de los trabajadores.

De la misma manera los golpes que se siguen dando contra los mineros aparte de obedecer al respaldo del grupo Mexico de German Larrea, tienen el mismo objetivo: quebrar la línea de resistencia de los sectores mas aguerridos de los trabajadores, asi que en los primeros días de Septiembre lanzò a sus golpeadores contra los trabajadores de la sección 65 de Cananea y de la 207 de la fundiciòn esqueda de Sonora, contando con el apoyo de la policía estatal y federal. A pesar de las agresiones la lucha se mantiene en ellas, en la 17 de Tasco Gro, la 201 en Sombrerete Zac. Y la 142 de Gto.

Hoy el blanco de los ataques es el sindicatos de pilotos, sobrecargos y personal de tierra de” Mexicana de Aviaciòn“, que bajo la amenaza de la quiebra de la empresa quieren eliminar conquistas contractuales dejando sin efecto durante tres años el contrato colectivo de trabajo reduciendo salarios y prestaciones y que los “trabajadores se sacrifiquen para salvar a la empresa”. De consumarse el atraco cientos de trabajadores quedaràn desempleados. En gran medida se la han tenido que ver tan solo con sus propias fuerzas.

La lucha se sigue dando en diferentes sectores : los trabajadores de la Universidad de la Cd, de Mèxico por sus reivindicaciones; entre los trabajadores de la educación en el nivel de educación básica para impedir el cierre de turnos; entre los trabajadores de la Salud; etc. Pero la relación de fuerzas es adversa al movimiento de resistencia. La iniciativa la tiene el capital y su gobierno: el gobierno de calderón.

Al mismo tiempo el gobierno muestra su creciente incapacidad para asegurar la seguridad de los habitantes de este país, en sus 4 años de gobierno tiene en su haber 30 mil muertos, (la ineficiencia del instituto de migración dependiente de Gobernaciòn que toma nota del asesinato de 72 inmigrantes sin que tome medidas ante las denuncias de los inmigrantes de que personal de migración, los entrega a los del negocio de trata de personas y a los mismos zetas) mas lo que se acumule en el resto de su mandato. Esto no le impide que con bombo y platillo pregone la recuperación de la crisis, cuando la producciòn ni siquiera ha llegado al nivel que tenia en el año 2008. Y su informe en el palacio nacional tiene que realizarlo con un cerco de protección de la PFP y del ejército. Todo ello apuntala la descomposición social y política en el país y un clima crecientemente represivo. El gobierno piensa junto con los empresarios que estas condiciones favorecen el clima para imponer la reforma laboral. Hasta el clero se ha sentido con la suficiente confianza para lanzarse a la escena pública con su campaña contra las mujeres, con la defensa a ultranza de la penalización del aborto (apoyando e impulsado cambios en las constituciones locales de los estado para modificar la constitución de la república, contando con el apoyo y complicidad del PRI ;del PRD y por supuesto del PAN) criminalizando a las mujeres y reprimiéndolas y haciendo campaña contra la legislaciòn en el DF de despenalizarlo, asi como contra la legalización de los matrimonios gays y el derecho de adopciòn. Pero està habiendo limites a su ofensiva, al grado que tienen que liberar a 7 mujeres que llevaban años en prisión en el estado de Gto.

Y a medida que se acerca el 2012, se van perfilando dos grandes bloques de fuerzas: las que pretenden mantener el curso neoliberal pro patronal y reaccionario en las que se ubican el PAN y el PRI pactando el relevo y por otra las fuerzas de resistencia a este proceso que encabeza AMLO.

2.-El neoliberalismo y la reforma .

Lo que conocemos hoy como Neoliberalismo fuè una política económica que se aplico en Inglaterra por Margaret Tatcher y por el gobierno de Ronald Reagan en los EUA desde principios de la década de los 80s. y fue impulsada por dichos gobiernos antes de que se expresara en el llamado consenso de Washington a finales de 1989 y formara parte de las recomendaciones del FMI y Banco Mundial. A través de ellos lograràn su implantación como política económica en la mayoría de los gobiernos . La restauración capitalista en la EX URSS y el proceso en esa dirección en china reforzó este proceso y permitió que se convirtiera en hegemòníca a escala mundial.

Esta política: considerò un peligro la intervención del estado en la economìa, por lo que se recomendaba que las empresas en sus manos debían ser vendidas (privatizaciones); impulsò la liberalizaciòn del comercio y apertura al comercio mundial; favoreció la apertura y garantías a la inversión extranjera directa; impulsò los recortes al gasto pùblico (gasto social, educación, seguridad social, salud); promoviò la desregulación de las relaciones laborales ; cuestionò los mecanismos de protección social; buscando el objetivo de la competitividad; todo ello, para subordinarse a las “fuerzas impersonales del mercado”(Von Hayek).

La extensión y dominio de esta política, facilitò que las grandes empresas transnacionales se beneficiaran y pudieran extender la explotación de los grandes recursos humanos y naturales, desplegando su carácter depredador de la naturaleza, como en China, en la selva amazónica tan solo para citar dos casos-.Y con la contaminación generada pone en peligro hoy la existencia misma de la humanidad en el planeta.

La adopción del neoliberalismo como la religión del estado mexicano, va a generar la paulatina extinción de los rasgos bonapartistas (concesiones a las necesidades de las masas para apoyarse en cierta medida en ellas, tierras en el caso de los campesinos, leyes laborales con conquistas en el caso de los trabajadores, seguridad social, educación, etc.) que se va a expresar: en la desaparición del ejido y la privatización de la tierra; la venta de la mayoría de las empresas en manos del estado y las que quedan como CFE y PEMEX facilitando la intervención del capital transnacional y nacional a través de contratos; modificando el sistema de pensiones ( IMSS e ISSSSTE) reduciendo su monto y privatizando los fondos de pensiones al ponerlos en manos de los bancos( Afores y Sifores); privatizando servicios de la seguridad social como laboratorios, guarderías, incluso rentando ambulancias, salas quirúrgicas, etc.; en un notable impuso a la educación privada en detrimento de la pública e imponiendo en la pràctica una serie de medidas de desregulación laboral que hoy pretende legalizar y extender con el proyecto de reforma laboral panista.

Por supuesto que en condiciones de crisis esta orientación se recrudece tratando de hacer pagar a los trabajadores los costos, eliminando conquistas como la jubilación a determinada edad incrementando el número de años de trabajo y elevando la edad para tener derecho a ella(esto ya lo hicieron en Mèxico). Es lo que están haciendo en Europa (Grecia, España, Portugal, francia ) pero también están generando una respuesta de los trabajadores con huelgas generales, los trabajadores no aceptan pasivamente que agredan sus intereses. Para el pasado 20 de Octubre, los trabajadores franceses salieron por 9ª vez a la calle siendo la 7ª desde septiembre. Es evidente una reanimación de la luchas de la clase trabajadora al menos en Grecia, España, Francia y pronto lo veremos en Inglaterra ante el plan de austeridad(recortes al gasto público) anunciado por el gobierno que provocarà medio millón de desempleados màs.

3.-El proyecto panista de Reforma Laboral.

La agresión que se prepara contra los trabajadores y sus intereses (prestaciones, salarios, condiciones de trabajo y organización) es la reforma laboral planteada en el proyecto panista (que expresa los intereses centrales de los sindicatos de los empresarios-Consejo Coordinador Empresarial, Confederación Patronal, Concamin, etc.-) y que es una expresión màs de la orientación neoliberal de los empresarios y del gobierno y que ya està en la agenda de la Càmara de Diputados para ser resuelta en este periodo ordinario de sesiones.

Hemos tomado como base el “comparativo de las propuestas de reforma a la ley federal del trabajo impulsadas por el PAN y PRD“ elaborado por Pedro S. Villegas Rojas. El objeto de nuestro análisis es el proyecto del PAN, ya que dicho proyecto resume las aspiraciones e intereses patronales y bajo el impulso y tutelaje del actual Srio. del Trabajo.

El presentado por el PRD, por Hernàndes Juàrez, de entrada significò ampliar la aceptación para que se discutiera y se reformara la ley federal del trabajo, bajo la ilusión de ampliar algunas conquistas para los trabajadores, considerando que había condiciones favorables para llevarlo a cabo y sin llevar a fondo la critica del proyecto patronal. Se rompió asì una línea de posible resistencia en la Camara. Ademàs de ser incongruente con el consenso tomado en el foro realizado en la propia Càmara en la que la misma UNT coincidìa con todas las organizaciones sindicales participantes(CTM, CT,UNT, SME, etc.)

El proyecto del PRI no ha sido entregado formalmente, conociéndose tan solo algunas generalidades-filtradas en la prensa -pero juega el papel de aceptación, de que haya reforma a la Ley Federal del Trabajo, abandonando el consenso unánime de rechazo en el foro mencionado como CTM y CT, teniendo el objetivo de ser instrumento de trueque como veremos mas adelante.

 

a).-Productividad ante todo

En el proyecto de reforma del artículo 3º. De la Ley Federal del Trabajo se plantea de manera clara, abierta y descarnada el interés fundamentalmente patronal disfrazándolo como: ”interés social”, “promover y vigilar la capacitación, adiestramiento. La formación para y en el trabajo, la certificación de competencias laborales, la productividad y la calidad en el trabajo,……” .

La preocupación normal del capitalista, es el incremento de la productividad que traducido en el lenguaje de la realidad significa incrementar la estracciòn de plusvalìa del trabajo asalariado. Su interés està en la lógica de hacerlo mas productivo y de mas calidad, porque ello representa un incremento de sus ganancias.

Es cierto que en la ley anterior se hablaba de la capacitación y adiestramiento de los trabajadores, pero en esta reforma se plantea, se desglosa, se llega al detalle, de tal manera que las barreras que significaban un obstáculo son echadas a un lado y no queda duda alguna de lo que se trata: Mayor calidad en las mercancías a través de un trabajo tambièn mas calificado; el incremento de la productividad que deberá conducir a mayores ganancias, y la certificación de la competencia de este trabajo queda en manos del patrón como veremos mas adelante.

De esta manera el trabajador queda comprometido por ley, a elevar la calidad de su trabajo y la productividad. La ley que es para la defensa del trabajo ( la Ley Federal del Trabajo es la reglamentaria del Articulo 123 Constitucional que condensa los derechos y conquistas de los trabajadores) se convierte en su contrario: la defensa del interés patronal, lo fundamental es la calidad en el trabajo , menos desperdicios de materias primas, acabados superiores, y mas producciòn de calidad en el menor tiempo posible. Significa: bajar costos, mayor rendimiento laboral, aumentar la competitividad de las empresas exprimiendo al màximo al trabajador.

Este objetivo general permea el conjunto del proyecto de reforma y se expresa en las propuesta de cambios o agregados en cada uno de los artículos, aunque en algunos salta mas a la vista y de manera evidente, este propósito.

b ),-Las outsourcing.

El uso de los outsourcing, es decir la contrataciòn de trabajadores a través de intermediarios, que por convenios con las empresas son asignados para trabajar en ella, està cada vez mas extendido. Y se reafirma en este proyecto de reforma, para mantener a los contratados, en condiciones de trabajo y salariales inferiores a la de los trabajadores de una empresa y que dependen del intermediario, de la outsourcing , manipulando a los trabajadores con la promesa de que algún dia su contratación será directa, pero sin que haya plazo para ello. El objetivo de esta operación, es que las empresas bajen sus costos teniendo trabajadores con una misma función pero por intermedio de la outsourcing con salarios y prestaciones inferiores. Y con repercusiones en su antigüedad, puesto que son recontratados cada mes, sin generar derechos de antigüedad por ello, alargando el periodo para una futura e incierta jubilación. En la actualidad, hay la tendencia de cada empresa para tener su propia outsourcing.

Una cuestión que no està clara, pero que no deja de inquietar, es el artículo 28 ( ya existía anteriormente ) que habla de trabajadores mexicanos reclutados y seleccionados en Mèxico para un empleo en el exterior, que puede indicar que algo se està preparando como una cuestión similar a los braceros de décadas anteriores cuestión que habrá que analizar con mayor detenimiento y minuciosidad.

c).-La flexibilidad en las relaciones de trabajo.

Una de las cuestiones que de manera repetida han planteado las organizaciones patronales, ha sido la de la cuestión de la flexibilidad que en el terreno de la contratación (ahora llamada relación de trabajo) y significa que el empresario tenga absoluta libertad y bajo sus propios criterios y condiciones para la selección de los trabajador y reduciendo al mínimo las obligaciones del patrón.

En la propuesta, se establece (Art.35) que la relación de trabajo puede ser: (1) para obra determinada, (2) por tiempo determinado; (3) por temporada; (4) de capacitaciòn inicial; o (5) por tiempo indeterminado. Pero esta ùltima podrá pactarse para labores discontinuas (Art.39F).

En primer lugar es planteada como una relación de trabajo individual, no una relación de trabajo que se pacta con la organización sindical. De esta manera es el trabajador aislado que se enfrenta a la empresa en condiciones de gran indefensión, impidiendo desde el inicio la intervención de la organización colectiva, es decir del sindicato. La permanencia en el trabajo va a depender totalmente del patrón, generando en la conciencia del trabajador una dependencia de la buena voluntad y descartando desde el principio que sea la unidad de los trabajadores-a nivel sindical- de la que dependa la permanencia de la relación de trabajo, generando desde el principio una conciencia de sumisión ante el patrón. No es solamente la idea de que sea un trabajador productivo, eficiente, capaz y de calidad, sino sembrando desde el inicio la idea de que el trabajo y las condiciones de trabajo y su remuneración depende no de su lucha colectiva, sino de la decisión del patrón y/o sus capataces. Se trata de de educar desde el principio al trabajador para que ténga la conciencia de siervo no ante el señor feudal, sino ante el patrón capitalista.

En estas relaciones de trabajo que se plantean, existe el mismo objetivo, eliminar la rigidez en la reglamentación de la seguridad en el empleo y que se pueda interrumpir la relación de trabajo para limitar o impedir la generación de derechos relacionados con el tiempo de servicio y sin responsabilidad para el patrón, como explícitamente se señala incluso, para las relaciones de trabajo por tiempo indeterminado(Art.39) que cuando” excedan de 180 dias podrà establecerse un periodo de prueba el cual no podrá exceder de treinta días con el único fin de verificar que el trabajador cumple con los requisitos y conocimientos necesarios para desarrollar el trabajo que se solicita”..Y mas adelante se señala” El periodo de prueba a que se refiere el párrafo anterior, podrá extenderse hasta 180 dias… para puestos de dirección, gerenciales….que ejerzan funciones de dirección o administración …..o para desempeñar labores técnicas o profesionales especializadas.” Y “Al tèrmino del periodo de prueba, de no acreditar competencia el trabajador, a juicio del patròn se darà por terminada la relación de trabajo sin responsabilidad para este.” (subrayados nuestros)

En las cuatro primeras relaciones de trabajo señaladas, està claro que estarà limitada en el tiempo (Art.39B, Art. 39E) a efecto que no genere costos relacionados con la antigüedad, y dando todas las facilidades a los patrones para dar por terminada la relación de trabajo , sin ser considerado como despido y liberàndolos de cualquier pago por indemnización. En el caso de relación o contrato de trabajo para capacitación inicial (Art.-39B), se señala que “ Al termino de la capacitación inicial (tres meses o hasta seis para puestos de dirección, gerenciales) de no acreditar competencia el trabajador, a juicio del patrón, se darà por terminada la relación de trabajo sin responsabilidad para este.”.

Un mismo trabajador puede estar siendo mantenido de manera discontinua en esta situación, careciendo de estabilidad en el trabajo y sujeto a la decisión patronal. Como se ha señalado, la misma relación de trabajo por tiempo indeterminado se situa en estas mismas condiciones. Se trata de ir sentando las bases para ir eliminando totalmente todo tipo de indemnizaciones con cargo a los patrones y desaparecer completamente esta carga que pesa sobre los costos de las empresas y manteniendo la presión al trabajador para ser mas productivo bajo la amenaza latente de dar por terminada la relación de trabajo y sin ninguna obligación para el patrón. Hay que recordar los terminos tan elogiosos de la patronal cuando se refiere a la legislación laboral norteamericana, que admiran tanto y que presentán como el modelo a seguir.

Con estas relaciones de trabajo se reducen los costos para las empresas y se eliminan o limitan sus obligaciones económicas en el futuro inmediato y a largo plazo, ya que no les generan costos gravosos ayudando a su rentabilidad. Tendran ademas manos libres con las contrataciones bajo su total control, bajo estas relaciones de trabajo, logran una base legal que impide o limita la intervención sindical pues esta actividad patronal estaría basada en la nueva ley, pero generando para los trabajadores pésimas condiciones en el trabajo, eliminando toda estabilidad laboral y completamente sujetos a la arbitrariedad patronal. A través de este mecanismo se abre la puerta para generar en un futuro muy cercano, la desapariciòn de las plazas de base que serìa el objetivo final.

Estas relaciones de trabajo muestran que se trata de dar todas las facilidades a los patrones para imponer sus condiciones en la contratación de los trabajadores, generando inestabilidad laboral, reduciendo costos, incrementando la calidad e intensidad en el trabajo e intensificando su aprovechamiento, facilitando el aumento de sus ganancias y quedando a su propio juicio, mantener o terminar la relación de trabajo en función de sus necesidades y conveniencias y ubicando a los trabajadores en una situación de indefensiòn.

d).-La flexibilidad laboral y las condiciones de trabajo.

La lucha de los trabajadores, no solo ha sido por aumentos salariales, sino también por mejores condiciones en el trabajo, cuestiones que normalmente se expresadan en los contratos colectivos de trabajo, donde se definen los puestos, sus obligaciones condiciones de higiene y seguridad, etc. Uno de los mejores contratos que existiàn hasta hace un año, era el Contrato Colectivo del SME, en donde existiàn renglones que definían de manera precisa la obligación de cada puesto ( definiciones de labores) y que constituia un lìmite a los propósitos de ampliar el area y las obligaciones de trabajo por parte de la empresa. Su modificación implicaba convenios de retabulaciòn que se traducian en incremento salarial.

Es una forma natural en que los trabajadores enfrentan el afán desmedido del capital de hacerlos trabajar màs y màs hasta hacerlos llegar al lìmite de sus fuerzas, y también es la manera de hacer frente a la arbitrariedad e insolencia de los capataces designados por la patronal. Esta ha sido otra de las razones de odio, saña y persecusiòn permanente en contra del SME.

Los empresarios siempre han buscado y buscaran eliminar todo tipo de restricciones para establecer las mejores condiciones de explotación del trabajo asalariado . Asì un trabajador debe realizar todo tipo de labores , debe ser un trabajador polivalente. Los escalafones y las definiciones “rigidas” de los puestos de trabajo son un obstáculo a sus fines, por ello demandan la flexibilidad laboral.

Por ello, se plantea en el Art.56 Bis.”Los trabajadores deberán desempeñar labores o tareas conexas o complementarias a su labor principal por la cual recibirán la compensación salarial correspondiente.” Y mas adelante “aquellas relacionadas permanentemente y directamente con las que estèn pactadas en los contratos individuales y colectivos de trabajo o, en su caso, las que habitualmente realice el trabajador.”

En todas las empresas los diferentes trabajos siempre están relacionados, pero son realizados por trabajadores de puestos y salarios diferentes y le conviene a la empresa que con una compensación un trabajador absorva las funciones de otro que tiene un salario superior y que consecuentemente puede ser eliminado. Ello es absolutamente favorable a los intereses patronales y adverso a los de los trabajadores. Las consecuencias facilitaràn no solo la compactación de puestos, sino sientan la bases para avanzar en el establecimiento de una sola categoría con salarios iguales y con obligaciones similares hasta llegar a la “perfección del trabajador polivalente”.

Con la modificación planteada, los trabajadores que mas se identifiquen con los intereses de la empresa serán premiados y significa la pràctica desaparición del escalafón y los derechos escalafonarios , tan es asì que se propone en el Art.- 159 “ Las vacantes definitivas, las provisionales con duración mayor de treinta días y los puestos de nueva creación serán cubiertos por el trabajador que acredite mayor productividad.“

Este artículo, además de reafirmar la desaparición del escalafón y los derechos escalafonarios, abre de par en par la competencia entre los trabajadores (el reino del neoliberalismo en su máxima expresión: la competencia desenfrenada de los trabajadores por obtener un puesto de trabajo, el mejor competidor será el vencedor) por demostrar quien es mas y propatronal, no en términos declarativos sino demostrado en el terreno de la producción.

En el terreno de la conciencia hay un objetivo político en la reforma, desintegrar completamente lo que haya de conciencia colectiva de los trabajadores, cerrarle el paso a la construcciòn de una conciencia sindical y por supuesto impedir totalmente el acceso a una conciencia de clase y sembrar entre los trabajadores la idea de que sus intereses son los de la empresa, generando y desarrollando una conciencia profunda y abyectamente colaboracionista.

e).- Lìmites al reclamo de los trabajadores.

Es muy común que los empresarios corran de su trabajo a aquel que lucha por sus derechos, que trata de organizar la resistencia, que se resiste a los planes de explotación de la empresa y se rebela ante los capataces y al ser despedido se le pone como ejemplo de escarmiento ante sus compañeros trabajadores y tratando de impedir que su ejemplo cunda. Existen infinidad de demandas de esta naturaleza en las juntas del trabajo, pero en su demanda reclama los salarios caidos hasta ganar el juicio que en muchas ocasiones es bastante tardado. El capital quiere poner un lìmite a los costos que esto representa.

En el Art.-48 se señala”El trabajador podrá solicitar ante la junta de conciliación y arbitraje………………que se le paguen los salarios vencidos computados desde la fecha del despido hasta por un periodo máximo de seis meses” incluso se llega a señalar que hasta intereses se le paguen en caso de que se rebasen los seis meses de duración de juicio.

Mas claro que el agua no pueder ser. Hay ocasiones que los juicios duran mucho tiempo tiempo, mucho mas de seis meses, el capital quiere poner un lìmite a ello , de una manera clara dicen que lo mas que se deba pagar que en caso de perder el juicio será de seis meses de salarios caidos. Y esto sin tomar en cuenta la corrupción y la parcialidad de las juntas que tratan de fallar a favor de las empresas.

f) El ingerencismo gubernamental en la vida sindical se acentúa, y se lìmita el derecho de huelga.

La intervención del estado en los sindicatos a través de las juntas de conciliaciò y arbitraje, segùn el espíritu de los legisladores , se hizo bajo la justificación de que los sindicatos no podían solos enfrentar el poder de las empresas por lo que la intervención gubernamental era para inclinar la balanza a favor de los trabajadores. En la medida que el movimiento obrero en particular los sindicatos fueron cayendo bajo el control de direcciones sindicales con estrecha vinculación gubernamental o con el partido del gobierno, volviéndose mas entreguistas, el control de los sindicatos se acentuò con el arbitraje obligatorio tranformàndose en un mecanismo para controlarlos e intervenir en su vida interna, apoyando direcciònes que convenían al gobierno y a los patrones.

Se ha visto como una cuestión normal y natural que el surgimiento de sindicatos y su reconocimiento pase por la venia gubernamental, registrándose tanto la organización como su dirección, recibiendo el reconocimiento de las juntas de conciliación, cuestión que se conoce como la toma de nota, o que sea necesario avisar de una huelga y que sea el gobierno el que la autorice.

La cuestión es que con las reformas, se establecen mayores requisitos para el registro, mas exigencias en cuanto a los estatutos, etc. por ejemplo deben tener època de presentación de cuentas y sanciones a sus directivos en caso de incumplimiento(Art.-373).Asumiendo el gobierno una tarea que corresponde a los miembros de la organización sindical. O bien eliminando el descuento de las cuotas sindicales de los salarios de los trabajadores, una cuestión que estaba permitida legalmente y que al ser suprimida la fracción VI del Art.110 , plantearìa el problema para las direcciónes sindicales de cómo cobrar las cuotas a los miembros del sindicato. O tambièn el establecimiento del voto secreto en los sindicatos

Para un gobierno panista que se ha destacado por su corrupción, siendo un ejemplo el caso de los hijos de la Sahagùn que se convirtieron en millonarios durante el sexenio de fox y que entre paréntesis son los dueños de el edificio de departamentos de lujo en Cuernavaca donde fuè ultimado Beltràn Leyva , o bien el negocio de las concesiones de PEMEX a los familiares del fallecido Muriño, para señalar solo una mìnima muestra de la infinidad de casos que ha habido. Ahora resulta que este gobierno corrupto se preocupa por la limpieza y transparencia en los sindicatos convirtièndose en el inquisidor de la vida sindical.

Es evidente que se trata de sentar las bases para un mayor ingerencismo en la vida sindical, no para que los sindicatos operen como instrumento de defensa de los trabajadores- como lo demuestra su proyecto de reforma-, sino todo lo contrario cerrar mas las garras patronales y gubernamentales sobre los sindicatos que al situarse al margen de la ley laboral, le da cobertura para una intervénciòn mayor en la vida interna sindical. Constituyèndose además en un elemento de presión permanente sobre las direcciones sindicales que no respondan a los intereses patronales y del gobierno o que anden “por el mal camino”.

Esto es tan cierto que un sector de dirigentes sindicales sobre todo de la CTM ven en estos cambios en primer lugar un peligro-no para los interereses de los trabajadores- sino para el control que mantienen sobre los trabajadores a los cuales por ley habrìa que informar, cuestión que normalmente no hacen y que ameritarìa una sanción en caso de no cumplir este requisito. Pero lo que es el colmo para estos mismos dirigentes es que no se les descontarìan las cuotas sindicales de los salarios de los trabajadores de “su” sindicato. Las empresas no estarian obligadas por ley a descontar a los trabajadores las cuotas sindicales y entregarlas a los dirigentes. Lo que minarìa los recursos materiales que normalmente controlan y que manejan a su antojo. Todo ello amenaza el poder econòmico de la burocracia sindical. El ingerencismo de estas reformas es de entrada una fuerte presión para las direcciones sindicales.

Por otra parte los procedimientos procesales crean obstàculos insalvables para ejercer el derecho de huelga para cambio de titularidad contractual o de obtención de un contrato colectivo.(art. 899 A y 920 fracciòn IV).

g) El salario por unidad de tiempo y la jornada de 8 horas.

Las empresas han venido utilizando la medida de los llamados paros técnicos, cuando consideran que su producción no será asimilada por el mercado, y toman medidas para disminuir la oferta de sus productos, ya sea reduciendo la jornada diaria de ocho horas a 6, 4, o menos horas de trabajo, o bien suspendiendo sus labores el tiempo que consideran necesario a fin de adaptarse a las condiciones del mercado. La patronal, ha tenido aquí una dificultad porque los salarios no pueden suspenderse unilateralmente y debe cumplir con la obligación de pago, por lo que se ve en la necesidad de pactar con los sindicatos el pago de solo un determinado porcentaje o bien corriendo a los trabajadores y con la promesa de una futura contrataciòn. Esta medida la ha venido utilizado mucho en este periodo de crisis, pero tambien se ha venido usando en condiciones “normales de estabilidad” como una forma de ajustarse a las necesidades de un mercado cambiante.

Pero si se sustituye el pago de salarios por jornada por el de “salarios por unidad de tiempo”, la empresa estarà en las mejores condiciones de adaptación en condiciones de crisis y de un mercado inestable, porque sus obligaciones dejaran de ser como pago de salarios por jornada. Ya que al cambiarlo a “salarios por unidad de tiempo” podrá hacer los ajustes necesarios: pagarà solo el tiempo de trabajo que necesite desde una hasta 8 horas. Y como es normal en el propósito de la reforma, los perjudicados serán los trabajadores. No hay absolutamente ninguna garantía que al recibir su pago de 1, 2, 3, 4, 5,o 6 horas sea suficiente para atender sus necesidades vitales.

El salario de los trabajadores debe ser para cubrir las necesidades propias y familiares de alimentación vestido, vivienda, educación, etc. , que le permitan mantenerse como trabajador asalariado. En el pago por hora trabajada sus ingresos serán determinados por la cantidad de horas trabajadas, que no seran garantía para el cubrir sus necesidades mas elementales. Pero si responden a las necesidades empresariales.

Asi, en el proyecto panista se propone en el Art.-83 “Tratàndose de salario por unidad de tiempo, el trabajador y el patrón, podrán convenir el pago por cada hora de prestación del servicio siempre y cuando no se exceda la jornada máxima legal en esta ley. “ .En la legislación presente (mientras no se haga la reforma) se esboza algo pero en el proyecto panista es muy clara la intención “pagar por cada hora de prestación de servicio” .

La parte que se refiere a que no exceda la jornada máxima legal (es decir 8 horas) , aparece como una aparente preocupación de mantener la conquista de la jornada de 8 horas, es un simple adorno para engañar, porque lo que se pretende no es alargar la jornada de trabajo, sino la reducción salarial, la reducciòn del pago a los trabajadores, incluso con el riesgo de quedar por debajo del nivel de los salarios mínimos. Se trata de deteriorar aun màs las condiciones materiales de vida de los trabajadores.

Una consideración final es necesaria. El número de artículos de la Ley Federal del trabajo, es de 1010, el proyecto de reforma panista pretende reformar 419 artìculos de los 1010 existentes, solo hemos abordado algunas de las partes que consideramos centrales y mas importantes de los cambios pretendidos, pero que nos da una idea clara de los propósitos patronales.

Para tener una visión completa y minuciosa de todas las repercusiones y efectos, serìa necesario abordarlos todos, por lo que una tarea pendiente es la de impulsar un foro con especialistas en la materia que nos permita tener una visión completa.

Pero serìa un absurdo y chocante alarde de pedantería, considerar que hasta que tengamos ese análisis completo e integral, nuestra toma de posición y lucha se posponga, los elementos que se han señalado son mas que suficientes para ver la dimensión y los alcances de la agresión que significa la propuesta panista.

h).- La carnada para que lo esencial sea aceptado.

Como carnada para que lo esencial del proyecto pase, se incluye como causa de rescisión de contrato (Art 47 frac. VIII ) los actos de hostigamiento o acoso sexual del trabajador. Asi, el PAN que ha promovido la criminalización de las mujeres con la penalización del aborto se nos presenta como defensor de los derechos de la mujer, pero con la clara intenciòn de resaltar la parte atractiva de su proyecto, para que el contenido de impulsar la productividad y la competitividad ( es decir la sobreexplotaciòn del trabajador) sea aceptado. Tan es asì que en la exposición de motivos, uno de los 5 ejes sobre el que gira su reforma es “promover la equidad de genero……. la no discriminación en las relaciones laborales”. Cuestiòn con la que nadie podría estar en desacuerdo.

Pero al mismo tiempo quedan a salvo los patrones y capataces que incurran en este hostigamiento y acoso.

4.-El Combate por hacer frente a la reforma es indispensable, urgente y posible.

Sin agotar el análisis, las consideraciones anteriores nos permiten afirmar sin lugar a duda, que se trata de una agresión clara: a la seguridad en el trabajo; a la contratación colectiva, a la bilateralidad; a las condiciones de contratación; a las condiciones de trabajo; al derecho de huelga ; al derecho a la sindicalización; a la organización; y a la jornada de 8 horas. Todas ellas son amenazadas por esta reforma.

Ya en el foro realizado en la Càmara de Diputados sobre este proyecto de reforma, en la que participaron representantes de organizaciones como el SME, la CTM, la UNT, el Congreso del Trabajo, hubo un acuerdo unánime ( con la excepción del sindicato del IMSS que estaba en proceso de ruptura con la UNT) de rechazo total y absoluto a este proyecto. En su resolutivo se concluye : “Se pretende trastocar y nulificar derechos inalienables del proletariado mexicano , tales como : la estabilidad en el empleo, la contratación colectiva, el tiempo de servicios como fuente de derechos, la jornada de 8 horas, el derecho a la sindicalización y a la autonomía e independencias sindicales, el derecho de huelga y el derecho a un salario suficiente entre muchos”. Este mismo proyecto fuè calificado por el Srio. General del sindicato de los Mineros como una reforma “no laboral sino esclavista”.

Sin embargo en esta resolución unánime de las diferente direcciones sindicales, se mezclan al mismo tiempo una serie de opiniones e intereses diversos; desde aquellas que consideran que es una reforma contra los intereses de los trabajadores y que hay que hacerle frente; las que consideran que la afectación de las condiciones de trabajo y de estabilidad del empleo significa minar su base de apoyo sindical; hasta aquellas que ven en ella, el riesgo de minar el control de los recursos económicos sindicales y el control mismo sobre los trabajadores.

A pesar de estas consideraciones, expresado en este acuerdo formal unànime, no se tradujo para el primero de Mayo pasado en una movilización unitaria contra este proyecto. El mismo dìa, pero sin coincidir en la hora, recorrido y lugar se realizaron 2 movilizaciones una del CT y la CTM en la que participò Beatriz Paredes como dirigente del PRI y otra de la Asamblea Nacional de la Resistencia Popular, con la UNT y sus componente de Telefonistas, Universitarios, Tranviarios, etc., y con la participaciòn del SME y otras organizaciones políticas y populares. En ambas movilizaciones se planteò la oposición a dicha reforma. La coincidencia en el contenido en una movilización en el mismo dia, expresò la oposición de la inmensa mayoría del movimiento sindical. Pero aùn cuando las dirigencias no hayan puesto toda la carne en el asador en la movilizaciòn para que todos los trabajadores de los sindicatos participaran ampliamente, y de manera consecuente, hay un hecho incontrovertible y que pesa, a pesar de la división: la coincidencia de las organizaciones sindicales en oposición a la Reforma Laboral.

Sin embargo, desde este pasado primero de Mayo, no ha habido ninguna otra movilización contra esta agresión en puerta, ni siquiera un pronunciamiento común . La iniciativa la tiene el gobierno y la clase patronal.

Se necesita que en las movilizaciones actuales, la lucha por rechazar esta reforma, forme parte de las exigencias de los trabajadores. Que sea un elemento para preparar una movilización unitaria al lado de otras reivindicaciones comunes, pero que sea lo mas amplia posible, de las fuerza del movimiento obrero y sindical. Ello implica por una parte un combate a fondo contra el sectarismo infantil que plantea “nada con los charros” y por otra una explicación y pelea permanente para lograr una acción de frente único lo mas amplio posible alrededor de este punto y en la perspectiva de una gran movilización central y nacional contra la reforma laboral.

Tratar de hacer a un lado la existencia de sectores trabajadores bajo control del charrismo, simplemente ignorando que estas direcciones están a la cabeza y dirigen sindicatos (Congreso del trabajo, CTM, SNTE, etc.) y comportarse y actuàr como si no existieran, es por principio de cuentas dejarles las manos libres, y por otra cerrar los ojos ante una realidad que independientemente de que nos guste o no, existe. Las fuerzas sindicales combativas- incluidas las fuerzas clasistas y socialistas- deben apoyarse en el hecho de que este sector sindical(CTM Y CT) se ha pronunciado y movilizado contra la reforma el pasado primero de mayo, deben basarse en ello para abrir el camino a una acciòn unitaria que es posible y necesaria , los intereses de los trabajadores lo demandan , si queremos que se logre el rechazo, se necesita la fuerza, no debemos olvidar que no basta tener la razón es necesaria la fuerza para imponerla, el combate decisivo està en la movilizaciòn.

Es cierto que hoy el capital està a la ofensiva y que el movimiento de resistencia no solo no crece sino que se va debilitando, pero solo una acción masiva y unitaria como la que esta planteando y por la que se debe combatir sin descanso, será posible detener esta agresión y estimular una revitalización de la resistencia.

La perspectiva de una lucha unitaria no es una ficción o un delirio, es factible. Hay que partir de la experiencia en el estado de Sonora, durante la jornada del 1º de mayo, donde alrededor de 40 mil manifestantes dieron una lección de unidad al marchar juntos los trabajadores/as de las maquiladoras afiliadas a la CTM y la CROC, al lado de los trabajadores de la UNT del Sindicato de Telefonistas, al lado de académicos y trabajadores universitarios, al lado de los aguerrridos mineros de Cananea, de maestros de educación básica del SNTE, junto a los campesinos y trabajadores del campo de la CNC y la CUT, incluidos los miembros de los grupos étnicos, y al lado del Movimiento ciudadano por la Justicia 5 de Junio con demandas comunes: el rechazo a la contrareforma laboral, solución pacìfica y justa para Cananea, apoyo total al SME, justicia social para nuestros niños inmolados en la guarderìa ABC y en contra de la ley antiinmigrante en Arizona. Todas estas organizaciones estan agrupadas en el “Consejo Sindical y Social Permanente del Edo. De Sonora”. Es cierto que algunos sectores del CT y la CTM, se negaron a participar pero es un avance en una orientaciòn unitaria.

Sin una lucha que movilice en un sentido unitario y lo mas amplia posible, dificilmente esta agresión podrá ser detenida. Existe un riesgo real de que la degradación de las condiciones de vida y de trabajo de los trabajadores generen una desmoralización creciente y un desànimo en el espíritu de combate de los trabajadores.

i).-El combate en la Càmara.

Hay sectores del PRD entre los legisladores, lidereados por Hernàndez Juarez, que piensan que no solo será posible detenerla en la cámara de diputados, sino que incluso el movimiento obrero puede imponer sus propias propuestas de reforma en beneficio de los trabajadores presentàndola como alternativa a la panista. Y en lugar de mantener una lucha cerrada por su rechazo, abriò la puerta para que entrara a la discusiòn el proyecto y bajo la ilusión de que los golpes dados al movimiento obrero que expresan una determinada relación de fuerzas desfavorable al movimiento obrero, no se reflejan en la cámara, los lleva a pensar que una batalla “elocuente, brillante y contundente” de la discusión permitirá ganar la batalla e incluso revertir la situación desfavorable, imponiendo una alternativa en beneficio de los trabajadores, todo ello es una engañifa y constituye un lamentable error.

Repetimos y recalcamos. No es un problema de que los trabajadores tengamos la razòn es un problema de relación de fuerzas que debemos buscar cambiar, pero que además es posible bajo una orientación correcta. No debemos actuar bajo la óptica de que en terreno legislativo existe una relación de fuerzas favorable y distinta a la que existe en la realidad social, las relaciones de fuerzas en la cámara son adversas a los trabajadores.

Esto es de tal manera cierto que el abogado Arturo Alcalde, el 23 de octubre denunciò públicamente que: ” en secreto, el Consejo Coordinador Empresarial(CCE) y la Confederaciòn de Trabajadores de Mèxico (CTM) con la participación lateral de la Secretaria del Trabajo y Previsiòn Social (STPS) negocian la reforma a la Ley Federal del Trabajo con la intención de convertirla en una nueva iniciativa que pueda ser aprobada por fast track en tiempos navideños para restar posibilidades a movilizaciones en contra.”

En dicha denuncia incluso se señalan los nombres de los personeros de cada parte. El objetivo es claro PAN y PRI juntos pueden hacer pasar la reforma. En ella, se señala, que las objeciones de la CTM en dichas negociaciones (no fueron para defender los derechos de los trabajadores) sino suprimir el voto secreto para la elección de las directivas sindicales, la segunda objeción fuè el asunto de las cuotas sindicales cuya obligación de su descuento se suprimìa y la tercera objeción se referìa al mecanismo de rendición de ciuentas y de auditorìa de las finanzas de los sindicatos de mas de 150 miembros. Estas objeciones fueron aceptadas de inmediato por el sector empresarial planteando por su parte 5 puntos, la inclusión de los contratos temporales y algunos cambios tendientes a reducir la estabilidad en el empleo, segundo que se acépten los cambios sobre las outsourcing, tercero la contratación por horas, cuarto poner lìmites al derecho de los trabajadores a recibir salarios caidos en los juicios por despido y quinto poner restricciones al derecho de huelga e imponer los llamados requisitos de procedibilidad (obstáculos insalvables) a los intentos obreros de cambio de titularidad contractual o de obtención de la firma de un contrato colectivo por la via de la huelga.

Esto nos muestra que ya se està cocinando la imposición de la ley y preparándose un albazo.

Por ello, el mantener la idea de que no solo es posible detenerla, sino incluso lograr aspectos positivos, progresivos para el movimiento obrero, genera confusión y mina posibilidades de respuesta con movilizaciones del movimiento sindical y obrero en general y facilita su imposición.

La complicación de que el PRI presente su propio proyecto se elimina con estas negociaciones secretas denunciadas y tan solo juega el papel de elemento de presión en dichas negociaciones, sin que podamos descartar que finalmente sea presentada.

Y el riesgo mayor es que en la tradición de las negociaciones, haciéndose concesiones mutuas, lo central del proyecto panista sea adoptado y al pasar a la plenaria solo será un simple tràmite por los compromisos previos. Una lucha que se ubica solo en este desfavorable terreno para los intereses de los trabajadores, pavimenta el camino de los planes empresariales.

Hay que demandar que los 78 diputados que se reclaman del “sector obrero” del PRI, que se mantengan en la pelea por el rechazo de la reforma panista ( partiendo de que sus propias organizaciones -CTM Y CT- se han pronunciado en contra, tanto en el Foro como durante la movilización del primero de mayo). Es necesario exigir que se suspendan las negociaciones secretas, y que puedan abrirle la puerta a una movilización de los trabajadores. Esta es la pelea que hay que dar. Luchar en la cámara para impulsar la lucha fuera de ella. Esta misma exigencia debemos de hacerle al sector de diputados del PRD que encabeza Hernàndez Juarez .

Lo sucedido en Sonora a pesar de que no todos participaron, asi como lo sucedido en otros estados de la república muestran que es factible.

Es indispensable apoyarse en esta experiencia unitaria para extenderla màs y mas, hay que mantenerse en este camino, porque al final de cuentas solo atravès del combate unitario y la movilización, será posible vencer e impedir que se consume este atraco contra la clase trabajadora.

Y si desafortunadamente la agresiòn se consuma, los trabajadores sufrirán en carne propia las consecuencias de las traiciones de sus direcciones sindicales por una parte y por otra la responsabilidad de los diputados del PAN, PRI Y PRD que avalen este atentado contra los trabajadores.

Comité Político del PRT Noviembre de 2010